السؤال :
أنا مسلم شيعي واشعر بالفخر والاعتزاز بطائفتي وحبّي إلى آل البيت ، ولكنّي لا أجد جواباً لسؤال من أصدقائي السنّة عن الأذان الذي يرفعه أئمّة مذهبي « الشيعة » والذي يتضمّن عبارة « أشهد أنّ عليّاً ولي الله ».
والسؤال : هل إنّ هذه العبارة : « أشهد أنّ عليّاً ولي الله » كانت موجودة في زمن الرسول الحبيب محمّد صلّى الله عليه وآله وسلّم ؟
وإذا لم تكن موجودة في زمن الرسول محمّد صلّى الله عليه وآله وسلّم لماذا نخالف سنّة رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم ؟
الجواب :
الشهادة الثالثة التي يذكرها الشيعة في الأذان وهي الشهادة لعليّ عليه أفضل الصلاة والسلام بالإمرة والولاية بعبارة : « أشهد أنّ عليّاً أمير المؤمنين وليُّ الله » ، لا يذكرونها بوصفها جزءاً من أجزاء الأذان ، وفصلاً من فصوله المحدّدة شرعاً ، ولا ينطقون بها بهذا القصد وبهذه النيّة ، ولم يوجد قديماً ، ولا يوجد الآن فقيه شيعيّ يُفتي بأنّها من فصول الأذان بل إنّ فقهاء الشيعة لا يجوّزون ذكرها بهذا القصد كما صرّحوا بذلك في كتبهم الفقهيّة ، ولم يوجد ولا يوجد شيعيّ يعتبرها من أجزاء الأذان ، ويذكرها في الأذان بهذا القصد.
إذاً فلا توجد هناك أيّ مخالفة لسنّة رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم ، فانّ المخالفة لسنّته إنّما تكون فيما إذا أُتي بكلامٍ في داخل الأذان بنيّة أنّه جزء الأذان ، بينما لم يجعله رسول الله صلّى الله عليه وآله وسلّم جزءاً للأذان ، هذه هي المخالفة لسنّة النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم ، وهذه لا تصدر من شيعيّ إطلاقاً ، وإنّما يأتي الشيعة بهذه الشهادة بوصفها شهادة بحقيقةٍ من حقائق الإسلام ، وهي عبارة عن كون عليّ عليه السلام أميراً للمؤمنين ، ووليّاً لِله تبارك وتعالى ؛ فإنّ الشيعة تعتقد أنّ ولايته عليه السلام حقيقة إسلاميّة أكّد عليها القرآن الكريم ، وأكّد عليها النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم ، وتعتقد أنّ الشهادة له عليه السلام بالإمرة والولاية أمر مستحبّ شرعاً ، وراجح في نفسه رغم أنّها ليست من أجزاء الأذان ، ومن فُصُوله المحدَّدة شرعاً ، وتوجد لدى الشيعة روايات ونصوص تؤكّد على هذا الاستحباب ، والرّجحان الشرعي ، بل في بعض الروايات المرويّة عن النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم : « أنّ ذكر عليّ ـ عليه السّلام ـ عبادة » ؛ فهل يا تُرى أنَّ الإتيان بأمرٍ راجح ومستحبٍّ شرعاً بل بأمرٍ هو عبادة يضرّ بالأذان إذا لم يَقصد المؤذِّن كونه جُزءاً لأذانه ؟ من الواضح أنّ الجواب هو النفي ؛ إذ لا دليل فقهي أبداً على أنّ ذلك مُضِرّ بالأذان ، ومُخِلّ بصحّته ، والله العالم.
التعليقات
وقد أمر رسولنا الأعظم (صلى الله عليه وآله وسلم) بذلك فقال: "من أراد أن يستمسك بالعروة الوثقى في الدنيا والآخرة؛ فليقل: لا إله إلا الله، محمد رسول الله، علي ولي الله". (فضائل ابن شاذان ص154).
كما قد أمرنا إمامنا الصادق (صلوات الله عليه) بذكرها على كل حال وإقرانها بالشهادتين، فقال عليه السلام: "إذا قال أحدكم: لا إله إلا الله محمد رسول الله؛ فليقل: علي أمير المؤمنين". (الاحتجاج للطبرسي ج1 ص230).
ومما رُوي عن طريق أهل الخلاف أن بعضا من المسلمين سمعوا سلمان الفارسي (رضوان الله عليه) وهو يؤذن بالشهادة الثالثة، فرفعوا الأمر إلى رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) فقال: "سمعتم خيرا". كما قد رُوي أنهم سمعوا أبا ذر (رضوان الله عليه) يؤذّن بذلك، فقال صلى الله عليه وآله وسلم: "أوَ نسيتم قولي في غدير خم: من كنت مولاه فعلي مولاه"؟! (رسالة الهداية للشيخ محمد حسين آل طاهر ص45 عن كتاب السلافة في أمر الخلافة للشيخ عبد الله المراغي المصري وهو من علمائهم).
فعلى هذا نتيقّن بأن المعصومين (صلوات الله عليهم) كانوا يؤذنون بذكر الشهادة الثالثة التي هي جزء لا يتجزّأ عن الأذان والإقامة، لأنهم (عليهم السلام) لا يأمرون بشيء إلا كانوا هم السبّاقين إليه.
قد ورد في الروايات جواز ذلك في أثناء الصلاة كما في قوله عليه السلام : « كلّما ذكرت الله تعالى في الصلاة فهو من الصلاة ». وبما انّ « أشهد أنّ عليّاً ولي الله » كلام آدمي وليس ذكراً لله تعالى ، فقد يستشكل بعض الفقهاء في الإتيان به في التشهّد لكن الحكم ببطلان الصلاة بذلك مشكل بلحاظ انّه يمكن إدخاله في الذكر ، حيث ورد : « ذكرنا ذكر الله ».
وورد : « ذكر علي عبادة » ، كما ورد في الفقه الرضوي الشهادة الثالثة في التشهّد ، فالأولى أن لا يأتى بها في أثناء التشهّد لاحتمال البطلان لا للحكم بالبطلان جزماً.
نعم لو كان الموالاة الحقيقيّة والاتّصال بين فصول الأذان معتبراً ، فالإتيان بكلام آخر في وسط الأذان يوجب بطلانه لعدم الموالاة ، لكن الصحيح انّ الموالاة الحقيقيّة ليست معتبرة في الأذان ، فلو سلّم عليك أحد وقلت في أثناء الأذان عليكم السلام لا يبطل الأذان بذلك. وهكذا لو قلت بعد « أشهد أنّ محمّداً رسول الله » اللهمّ صلّ على محمّد وآل محمّد لا يبطل الأذان ، ولا يكون بدعة ، إذ ليس ذلك بعنوان انّه جزء من الأذان ، بل بعنوان إطلاقات استحباب الصلاة على محمّد وآل محمّد حين يذكر النبي صلّى الله عليه وآله. وكذلك لو قلت بعد « أشهد أن لا إله إلّا الله » يشهد بذلك لحمي ودمي مثلاً ليس بدعة ، ولا يوجب بطلان الأذان ، وهكذا لو شربت الماء بين فصول الأذان أو طلبت الماء من الخادم لا يبطل الأذان ، لأن الموالاة المعتبرة بين فصول الأذان هي الموالاة العرفيّة التي لا تنتفي بذكر حمله أو فعل شيء بين الفصول.
وأمّا استحباب قول « أشهد أنّ عليّاً وليّ الله » في الأذان والإقامة بعد الشهادتين ، فلأجل ورود رواية صحيحة عن الإمام الصادق عليه السلام يأمر بالشهادة الثالثة بعد الشهادتين ، فكلّما شهد المؤمن ان لا إله إلّا الله وانّ محمّداً رسول الله ، ينبغي أن يشهد بأنّ عليّاً ولي الله ، سواء في الأذان وغيره.
والمفروض انّ الأذان لا يبطل إذا حصل في أثناء فصوله كلام يسير لا يضرّ بالموالاة العرفيّة.
RSS تغذية للتعليقات على هذه المادة